请注意，我用了一句不敬的修饰语“水平不高不低的”。为什么这么说？因为水平低都插不上话，都在在静静地听老前辈布道呢。水平高的，比如Bane Stroustrup老人家，也只是说若干种场合下C 语言能够提供比C macro更好的解决方案，而没有完全否定C macro的价值。但是话就怕传来传去，一传就走样。久而久之，就被传成上面那句话。其实说来也很好笑：java程式员经常说java比C 好，说C 手动释放内存老搞内存泄漏；C 程式员便反驳说，那是您水平低不会用。但是谈到C宏，水平不高不低的C 程式员居然也走java的老路了——明明是自己不会用，自己知道的少，却把责任推卸到C宏上。您自己笨我管不着，但是错误的言论假如误导后人就不好了吧。
本文就举几个简单的使用C宏的例子，假如这些例子用C 不用宏的语法能更好的解决，那么您一定要回复blog告诉我，这样下次我就不乱说话了。否则，笑笑很生气，后果很严重。
例一、用C宏，书写代码更简洁这段代码写网络程式的朋友都很眼熟，是Net/3中mbuf的实现。
| struct mbuf { struct m_hdr mhdr; union { struct { struct pkthdr MH_pkthdr; /* M_PKTHDR set */ union { struct m_ext MH_ext; /* M_EXT set */ char MH_databuf[MHLEN]; } MH_dat; } MH; char M_databuf[MLEN]; /* !M_PKTHER, !M_EXT*/ } M_dat; }; |
上面的代码，假如我想访问最里层的MH_databuf，那么我必须写M_dat.MH.MH_dat.MH_databuf; 这是不是很长，很难写呀？这样的代码阅读起来也不明了。其实，对于MH_pkthdr、MH_ext、MH_databuf来说，虽然不是在一个结构层次上，但是假如我们站在mbuf之外来看，他们都是mbuf的属性，完万能够压扁到一个平面上去看。所以，源码中有这么一组宏：
| #define m_next m_hdr.mh_next #define m_len m_hdr.mh_len #define m_data m_hdr.mh_data ... ... #define m_pkthdr M_dat.MH.MH_pkthdr #define m_pktdat M_dat.MH.MH_dat.MH_databuf ... ... |
这样写起代码来，是不是很精练呢！
例二、用C宏，实现跨平台和编译器的需要这方面的例子太好举了，一举一大摞，就从VC的库源码中随意copy一段出来吧。
| #ifndef _CRTAPI1 #if _MSC_VER >= 800 && _M_IX86 >= 300 #define _CRTAPI1 __cdecl #else /* _MSC_VER >= 800 && _M_IX86 >= 300 */ #define _CRTAPI1 #endif /* _MSC_VER >= 800 && _M_IX86 >= 300 */ #endif /* _CRTAPI1 */ #ifndef _SIZE_T_DEFINED typedef unsigned int size_t; #define _SIZE_T_DEFINED #endif /* _SIZE_T_DEFINED */ #ifndef _MAC #ifndef _WCHAR_T_DEFINED typedef unsigned short wchar_t; #define _WCHAR_T_DEFINED #endif /* _WCHAR_T_DEFINED */ #endif /* _MAC */ #ifndef _NLSCMP_DEFINED #define _NLSCMPERROR 2147483647 /* currently == INT_MAX */ #define _NLSCMP_DEFINED #endif /* _NLSCMP_DEFINED */ |
请问，这些指示宏如何取代呢？假如真的是没有了这些宏，实现起来就更麻烦了吧。
